TenableがLatio「2025年クラウドセキュリティ市場レポート」でCTEMリーダーに認定—ハイブリッドCTEMと“単一プラットフォーム後”の現実です

今日の深掘りポイント

• CTEMは「製品」ではなく組織横断の「プログラム」指向であり、レポートは“単一プラットフォーム依存ではない未来”を示唆しています。
• Tenableの評価軸は、オンプレとクラウドを跨いだリスク管理の標準化と、攻撃面を一望する可視化・優先度付けの実装可能性にあります。
• 「CNAPPの所有は70％以上がクラウドセキュリティチーム」というデータは、CTEM推進に不可欠なRACI再設計（VM/IT/クラウド/ID/SOCの権限と責任）を迫ります。
• スコアリングのImmediacy 9・Actionability 8・Probability 9は、採用判断の先送りコストが高いことを意味します。
• 日本企業の現場では、レガシー・オンプレとマルチクラウドの接続面（VPN/ID連携/CI経路）が実運用のボトルネックになっており、CTEMの“ハイブリッド標準化”が効きます。

はじめに

Tenableが、James Berthoty氏（Latio創設者）による厳格な製品テストに基づく「2025年クラウドセキュリティ市場レポート」で、CTEM（Continuous Threat Exposure Management）のリーダーに認定されたニュースです。レポートは、クラウドセキュリティの将来像として、単一プラットフォームへの集約ではなく、より統合された脆弱性管理プログラムへの移行を予測しています。Tenableはオンプレとクラウドを跨いだインフラリスク管理の標準化能力と、攻撃面全体の可視化・軽減の道筋を示すアプローチが評価されたとされています。

このトピックは、当紙独自のメトリクスでも高い緊急性と実行可能性が示されており、Score 59、Magnitude 8、Novelty 8、Immediacy 9、Actionability 8、Probability 9、Credibility 10という値から、短中期での方針決定が望ましいシグナルが読み取れます。なお当日のランキング自体は、別件の国際規制動向（Cryptomusへの罰金）による注目の高まりも背景にありますが、本稿ではCTEMの実務的含意にフォーカスします。

参考情報として公開二次情報は以下のとおりです（一次情報のレポート本文は未確認です）。

• Security Boulevard: Tenable Recognized as a CTEM Leader in Latio’s 2025 Cloud Security Market Report

深掘り詳細

事実関係（レポートが示したポイント）

• TenableがLatioの2025年クラウドセキュリティ市場レポートにおいて、CTEMリーダーに認定されたと報じられています。評価はLatio創設者James Berthoty氏による製品テストを基にしています。
• ハイブリッドクラウドCTEMの観点で、オンプレとクラウド全体のインフラリスク管理を標準化する能力が評価ポイントとされています。
• レポートは、クラウドセキュリティの未来が単一プラットフォーム集中ではなく、統合された脆弱性管理プログラムへの移行にあると予測しています。
• 関連データとして、「70％以上の組織でCNAPPはクラウドセキュリティチームが所有」という運用実態が示されています。
• 出典は二次情報であり、一次レポート本文や評価手法の全容は未確認です。上記は提供情報と公開二次情報に基づく要点整理です。

出典: Security Boulevardの報道 に基づく要約です。

メトリクスの読み解き（運用・投資判断への示唆）

• Score 59: 当紙のランキングスコアは相対評価で、注目度と実務的影響の総合指標です。スコア59は日次トップクラスに位置し、情報収集から要件定義フェーズに入れる水準と読みます。
• Magnitude 8: 影響の大きさが高位レンジです。単一製品の比較というより、運用モデル（プログラム）の再設計を伴う影響の大きさを示唆します。
• Novelty 8: 技術・市場の新規性が高い評価です。CTEMを“導入済み”とする企業でも、クラウド・オンプレ横断の統合度や優先度付けの精度は再評価余地が大きいはずです。
• Immediacy 9: 緊急性が極めて高く、四半期内のロードマップ反映を推奨します。クラウド資産のエフェメラル化は、待つほど可視性の劣化とサイロ化が進行します。
• Actionability 8: 実行可能性が高い評価です。短期PoCで差分が測定しやすい領域（優先度アルゴリズム、攻撃経路グラフ、オンプレ統合）から始められます。
• Positivity 0: ポジティブ・ネガティブいずれにも振れない中立指標です。ベンダ選定の成否次第で成果が大きく変動することを意味し、RFPの設計品質が重要になります。
• Probability 9: 市場と運用における“そうなる可能性”が極めて高い評価です。単一プラットフォーム集中から統合プログラム指向への移行は既定路線で、先行優位が生まれやすいです。
• Credibility 10: 信頼性は最高評価です。もっとも、一次レポート本文の公開確認は未了のため、購買判断前には評価設計とデータソース範囲の実機確認を行うべきです。

補足: JSON内のimpact: 4はスケール不明のため、重要度の相対指標とだけ解釈します。運用判断ではMagnitude/Immediacy/Actionabilityの組み合わせを重視するのが現実的です。

編集部のインサイト（日本企業の現場にどう効くか）

• CTEMは“製品名”ではなく“運用プログラム”です。従来VM（IT運用）・CNAPP（クラウドSec）・ID/IGA（認証基盤）・EASM/ASM（外部攻撃面）・K8s/コンテナ（プラットフォーム）の各サイロで個別最適されてきた優先度付けを、攻撃経路とビジネス重要度（クラウンジュエル）に紐づけて横断的に標準化するのが本質です。
• 「単一プラットフォーム後」時代の肝は、ハブ（露出管理の“真実の場”）をどこに置くかです。Tenableの強みはオンプレ資産・既存スキャン基盤との接続容易性にありますが、ID・権限経路やK8s権限、CI/CDシークレット、SaaS構成など“非IP系露出”の取り込み深度が、実運用の優先度付け精度を左右します。
• 「CNAPPの所有はクラウドチーム」が多数派であることは、日本の現場でよく見る“VMはIT、CNAPPはクラウド、IDは認証基盤、検知はSOC”という分断を固定化しがちです。CTEMの推進には、RACIの再設計（リスク受容権限、SLO/SLI、例外プロセス）と、プラットフォーム横断のチケット/ワークフロー統合が実務のボトルネックになります。
• ハイブリッド特有の経路リスク（オンプレAD/IdP—クラウド—開発環境—本番の横断）は、攻撃グラフに投影して初めて優先度が反映されます。製品のスコアが“なぜその順序か”を説明でき、What-if（権限削減・ネット分離・タグ付け変更）でリスク低減効果を見積もれることが、PoCの合否基準になります。

脅威シナリオと影響

• シナリオ1: クラウドIDからオンプレADへのピボットです
  • 典型経路: 過剰権限のクラウドロール → CI/CDトークン流出 → ハイブリッド接続経由でオンプレADの横展開です。
  • CTEM効果: ID権限・ネットワーク・資産重要度を結んだ経路可視化により、「止めるべき1手（例: ロールの境界、信頼関係の縮小）」を特定できます。
• シナリオ2: エフェメラルなK8s/コンテナの一瞬の露出です
  • 典型経路: パブリックイメージの脆弱コンテナ → 一時Podでの権限昇格 → メタデータ経由のクラウド横断です。
  • CTEM効果: 瞬間資産の検出漏れを前提に、攻撃経路上の“踏み台価値”で露出を優先度付けし、プラットフォーム設定の恒久対策（PSP/OPA/ランタイム防御）を先に上げます。
• シナリオ3: 供給網（SaaS/開発パイプライン）経由です
  • 典型経路: サードパーティSaaSの過剰権限やWebhookの検証不備 → シークレット誤用 → マルチクラウド横断です。
  • CTEM効果: 外部攻撃面（EASM）とID露出の連結により、SaaS側の構成と社内クラウンジュエルの“距離”で是正順を決めます。

影響面では、インシデントの初動前に“露出の平均修復時間（MTTR-Exposure）”や“クラウンジュエル到達確率の低減”をSLOとして管理できると、SOCの検知負荷（誤検知対応）とインシデント影響半径を恒常的に縮小できます。CTEMは「検知」の前段で“起き得る事故の母集団”を減らすため、コスト効率が高いのが強みです。

セキュリティ担当者のアクション

• 0–30日（設計）
  • RACIの再設計: VM、クラウドSec、ID/IGA、プラットフォーム、SOCの責任と例外承認を明文化します。
  • クラウンジュエルの定義: 事業影響から5～10系統を選び、到達経路（ID/ネット/サプライチェーン）をホワイトボード化します。
  • データ接続性の棚卸し: オンプレ資産、マルチクラウド、K8s、IDプロバイダ、チケット/CMDB/資産台帳の統合可否を確認します。
• 30–60日（PoC）
  • 優先度アルゴリズムの透明性検証: スコアの根拠（攻撃経路・ビジネス重要度・悪用容易性）の可視化を確認します。
  • ハイブリッド標準化の実力検証: オンプレ（スキャナ/認証基盤）とクラウド（CNAPP/K8s/ID）が一つの“露出キュー”に並ぶかを確認します。
  • チケット駆動修復の往復試験: 作業指示→是正→検証完了までの自動化率と、戻り不良率を測定します。
• 60–90日（展開）
  • SLOの導入: MTTR-Exposure、攻撃経路長の中央値、例外比率、再発率を四半期SLOにします。
  • 検知と露出の連携: ATT&CKマッピングで“露出が残る経路の検知ルール強化”を検知工学のバックログに反映します。
  • 継続ガバナンス: 例外審査会（CTEMボード）を月次開催し、リスク受容と是正のバランスを統制します。

評価チェックリスト（RFP/PoCの着眼点）です

• カバレッジ: AWS/Azure/GCP、K8s（RBAC/PSP/OPA）、オンプレ（資産/AD/IdP）、SaaS構成の取り込みが揃うかを確認します。
• 攻撃経路グラフ: ID・ネット・脆弱性・構成不備を単一グラフで連結し、What-ifでリスク差分が試算できるかを見ます。
• 優先度付けの妥当性: 悪用可能性、露出時間、ビジネス重要度を重み付けに反映できるかを確認します。
• 運用統合: ITSM/CMDB/CI/CD/Secrets管理/“例外承認”ワークフローまで繋がるかを試験します。
• 透明性と再現性: スコア根拠の説明可能性、監査対応（エビデンス化）と再現手順の有無を求めます。
• ベンダーロックイン耐性: “単一プラットフォーム後”前提でAPI・データエクスポート・サードパーティ連携の自由度を確認します。

最後に、今回のリーダー認定は「Tenable一択」という意味ではなく、“ハイブリッドCTEMを運用プログラムとして成立させる能力”が評価の中心にあると読みます。一次レポートの検証と自社環境のPoCで、優先度付けの質とハイブリッド標準化の実効性を見極めるのが肝要です。

参考情報

• Security Boulevard: Tenable Recognized as a CTEM Leader in Latio’s 2025 Cloud Security Market Report（二次情報です。一次レポート本文は未確認です）